Eclesiastes 1:4

Este versículo abre o primeiro argumento mais longo de Eclesiastes, logo depois da famosa declaração de que tudo é vaidade (1:2) e da pergunta inicial do Mestre sobre que proveito alguém tira de uma vida inteira de trabalho (1:3). O versículo 4 começa um pequeno poema, que vai até o versículo 11, onde se acumulam exemplos do mundo natural para sustentar uma única ideia: debaixo do sol, nada realmente vai a lugar nenhum de novo. O sol nasce, se põe e corre para nascer outra vez. O vento gira para o sul, depois para o norte, e volta ao seu próprio curso. Os rios correm para o mar, e o mar nunca se enche. As gerações abrem essa lista, antes até do sol, o que já diz algo sobre o método do Mestre. Ele não está escrevendo uma meditação particular sobre a morte. Está construindo um argumento, empilhando ciclos observados uns sobre os outros até que a conclusão se torne inevitável: não há nada de novo debaixo do sol.

Para um leitor antigo, o simples fato de as gerações se sucederem não teria soado surpreendente, nem especialmente triste. Muito antes de alguém medir o tempo por calendários, as comunidades o contavam em gerações: os mais velhos que cuidavam de um campo ou de uma casa cediam lugar aos filhos, e todo mundo entendia que a vida seguia assim. O que chama atenção não é a observação em si, mas a postura que o Mestre assume diante dela. Ele examina a sucessão das gerações humanas com o mesmo olhar distante e observacional que, poucas linhas depois, vai dirigir aos sistemas de vento e ao curso dos rios. Não há lamento aqui, nenhum rito de luto, só um catálogo. Outros escritores de sabedoria do mundo antigo refletiam sobre a morte com dor ou com instruções para viver bem apesar dela. Aqui o tom se aproxima mais do naturalista que anota um padrão, e isso é parte do que torna essa abertura tão incomum e tão silenciosamente perturbadora para leitores de qualquer época.

A palavra hebraica por trás de geração é dor, e os verbos por trás de vai e vem, holek e ba, são particípios, não verbos no passado simples. Essa escolha gramatical importa: um particípio descreve uma ação contínua, não um fato pontual já encerrado, então o versículo não representa uma geração que parte e outra que chega como dois momentos separados. Ele representa uma procissão contínua, gerações que vão e vêm sem parar, sobrepostas num presente constante. Diante desse movimento está a terra, e o verbo usado ali, quase sempre traduzido como permanece, é omedet, de uma raiz que significa simplesmente estar de pé. A terra não dura por esforço ou resistência, ela apenas permanece, fixa enquanto tudo o mais segue passando ao seu lado. Esse contraste entre o movimento inquieto e a firmeza simples é todo o argumento do versículo condensado numa única imagem. Ele não se resolve sozinho nem em desespero nem em consolo. Abre a pergunta que o resto de Eclesiastes seguirá retomando: quanto vale uma vida breve e em movimento diante de um mundo que só permanece parado.