Tribunal viu dano grave na água de Jackson e arquivou o caso

Em 4 de setembro, o plenário do Quinto Circuito, um tribunal federal de apelações dos Estados Unidos, decidiu por 10 votos a 5 que os moradores de Jackson, no Mississippi, não têm direito constitucional a água potável segura nem a informação verdadeira das autoridades durante uma crise. Os moradores alegaram que a cidade trocou sua fonte de água por outra corrosiva, sabia dos níveis elevados de chumbo desde 2015 e passou meses dizendo que a água era segura. Priscilla Sterling afirma que vários de seus filhos carregam diagnósticos de intoxicação por chumbo. A maioria chamou as privações de "graves". Depois arquivou o caso, porque grave é uma palavra moral e a Constituição é um documento jurídico.

A maioria pode ter razão. Direitos não enumerados na Constituição limitam-se aos que estão profundamente enraizados na história do país. Desde 1989, a Suprema Corte sustenta que o devido processo legal não impõe ao governo o dever de proteger seu povo contra danos. Juízes que criam direitos novos tiram das mãos dos eleitores o poder de legislar. É uma visão séria sobre quem faz as leis.

Cinco juízes divergentes responderam com a regra processual: neste estágio, as alegações devem ser tidas por verdadeiras, e esses moradores nunca chegaram à fase de produção de provas. O Sexto Circuito, outro tribunal federal de apelações, ao examinar fatos quase idênticos vindos de Flint, reconheceu uma violação da integridade corporal. A mesma Constituição, decisões opostas.

Os dois tribunais discutem o que o documento contém.

Amós nunca fez essa pergunta. Ele pregou a um reino próspero e religioso cujos tribunais funcionavam bem para quem era de dentro e afastavam os necessitados (versículo 12), enquanto as festas religiosas seguiam o calendário. Deus recusou o culto, o ruído dos cânticos (versículos 21 a 23), e ergueu uma única alternativa: as águas do profeta, a justiça como correnteza que precisa alcançar alguém para valer.

A maioria escreveu que a Constituição "não oferece remédio" e apontou os moradores para ações de indenização, eleições e legislaturas. Essa lista é exatamente onde Amós mirava. Em Jackson, a correnteza parou na torneira, e a decisão ainda pode estar juridicamente correta. O que a Constituição não garante, o Deus de Amós continua exigindo.